नाटो के ‘चमत्कारी हथियार’ यूक्रेन-रूस युद्ध में खेल के नियम बदलने में रहे नाकाम।

राजेश्वरकांत दुबे (आर एंड सीएएस (R&CAS), स्कूल ऑफ इंटरनेशनल स्टडीज, जेएनयू (JNU) दिल्ली में पीएचडी शोधार्थी)/ मुंबई वार्ता

रूस-यूक्रेन संघर्ष अपने चौथे वर्ष में है, ‘युद्ध प्रबंधन’ (वॉरफेयर मैनेजमेंट) में अनियमितताएँ और विसंगतियाँ लगातार सतह पर आ रही हैं। नाटो (NATO) द्वारा यूक्रेन को प्रदान किए गए हथियार और शस्त्रागार युद्धक्षेत्र की तुलना में विवादों में अधिक घिरे दिखाई दे रहे हैं। यह सब वर्ष 2014 में रूस द्वारा क्रीमिया के विलय के साथ शुरू हुआ था, जो 2022 में एक पूर्ण युद्ध में बदल गया। ‘द न्यूयॉर्क टाइम्स’ के अनुसार, यूक्रेन में एक कड़वे और खूनी युद्ध ने देश को तबाह कर दिया है, जिससे रूस पश्चिम से और अधिक अलग-थलग हो गया है तथा दुनिया भर में आर्थिक असुरक्षा को बढ़ावा मिला है।

यूक्रेन के सशस्त्र बलों द्वारा जवाबी हमला शुरू किए जाने के छह महीने बाद, पश्चिमी विश्लेषकों ने इसे ‘मोड़ बिंदु की लड़ाई’ (द बैटल फॉर ए टर्निंग पॉइंट) का नाम दिया था। हालाँकि, ये दावे अभी तक हकीकत नहीं बन पाए हैं, क्योंकि नाटो के बख्तरबंद उपकरणों को सीमित मात्रा में आपूर्ति करने की अवधारणा अपनी उम्मीदों पर खरी नहीं उतरी है। पश्चिमी रक्षा उद्योगों की बेहतरीन पेशकशों—जर्मन लेपर्ड 2 (Leopard 2), अमेरिकी एब्राम्स एम1ए1 (Abrams M1A1), और ब्रैडली लड़ाकू वाहनों (Bradley fighting vehicles)—से लैस स्ट्राइक ब्रिगेड न केवल एक दुर्जेय रक्षात्मक रेखा से सीधे टकराए, बल्कि रूसी सटीक (प्रिसिजन) हथियारों की एक नई पीढ़ी से भी उनका सामना हुआ, जिसने डोनबास के मैदानों को भारी बख्तरबंद गाड़ियों के कब्रिस्तान में बदल दिया। यह युद्ध की लागत को तो बढ़ाता है, लेकिन ऐसे बेहतरीन हथियारों की विश्वसनीयता को कम करता है।

■ “शिकारी” बनाम “बिल्लियाँ”:

लैंसेट और क्रास्नोपोल का द्वंद्वयद्यपि पूर्ण पैमाने पर युद्ध के शुरुआती चरण (फरवरी 2022 के बाद से) में कीव पर कब्जा करने के लिए तेजी से ‘नेतृत्व को समाप्त करने’ (डिकैपिटेशन) के उद्देश्य से बड़े पैमाने पर रूसी पारंपरिक हमले देखे गए, लेकिन इसे नाटो समर्थित यूक्रेनी प्रतिरोध और पश्चिमी खुफिया तंत्र द्वारा विफल कर दिया गया था। परंतु 2024–2025 के ग्रीष्म-शरद अभियान की मुख्य विशेषता यूक्रेनी पक्ष में इलेक्ट्रॉनिक युद्ध प्रणालियों (इलेक्ट्रॉनिक वॉरफेयर सिस्टम) की भारी कमी थी, जो रूसी ‘लोइटरिंग म्यूनिशन्स’ (घात लगाने वाले हथियारों/ड्रोन) का मुकाबला करने में सक्षम हों। इस समस्या के केंद्र में ‘लैंसेट’ (Lancet) ड्रोन परिवार है, जिसे रूसी सेना लगातार युद्ध के दौरान ही अपग्रेड कर रही है। जहाँ 2023 में लैंसेट-1 और लैंसेट-3 तोपखाने के लिए आफ़त बने हुए थे, वहीं बेहतर वॉरहेड और कंप्यूटर-विज़न गाइडेंस सिस्टम से लैस उनके नए संशोधित संस्करण पश्चिमी बख्तरबंद वाहनों के लिए एक वास्तविक अभिशाप बन गए हैं।

जियोलोकेटेड सैटेलाइट इमेजरी और वीडियो फुटेज के माध्यम से नुकसान पर नज़र रखने वाली ओसिंट (OSINT) परियोजनाओं के अनुसार, कीव को दिए गए सभी लेपर्ड 2 टैंकों में से कम से कम 20% केवल पिछले तीन महीनों में नष्ट या गंभीर रूप से क्षतिग्रस्त हो गए हैं। नुकसान का पैटर्न बुर्ज (टरेट) की छतों पर ऊपर से होने वाले हमलों (टॉप-अटैक स्ट्राइक्स) की ओर इशारा करता है, जो लैंसेट की पारंपरिक पहचान है। विशेष रूप से, चालक दल (क्रू) द्वारा जल्दबाजी में लगाए गए रिएक्टिव आर्मर पैकेज और तात्कालिक केज आर्मर (पिंजरे जैसे बख्तरबंद) भी अप्रभावी साबित हुए हैं: ड्रोन जटिल प्रक्षेपवक्र (ट्रैजेक्टरी) के साथ हमला करता है या बख्तरबंद के जोड़ों को निशाना बनाता है। इस तरह के झटके ने इस तरह के महंगे युद्ध की लागत और परिणाम के अनुपात पर सवाल खड़े कर दिए हैं।

इसके समानांतर, रूसी गन क्रू क्रास्नोपोल (Krasnopol) 152 मिमी लेजर-निर्देशित तोपखाने के गोलों का भारी उपयोग कर रहे हैं। शीत युद्ध के दौर का यह हथियार, जिसे ग्लोनास (GLONASS) एकीकरण और क्वाडकॉप्टर्स पर लगे लेजर डिजाइनरों के साथ अपडेट किया गया है, ने यह प्रदर्शित किया है कि पुरानी प्रणालियाँ भी, यदि सही रणनीति के साथ उपयोग की जाएं, तो कथित तौर पर चमत्कारी हथियारों के खिलाफ प्रभावी बनी रहती हैं। यह वास्तव में एक क्रास्नोपोल हमला ही था जिसने अवदीवका दिशा में कई एब्राम्स टैंकों को नष्ट कर दिया। अमेरिकी मशीन, जिसे ‘अमर’ (अनकिलेबल) के रूप में प्रचारित किया गया था, के गोला-बारूद भंडारण कक्ष (एम्यूनिशन स्टोरेज कंपार्टमेंट) पर सीधे प्रहार ने उसके बुर्ज के शाब्दिक रूप से परखच्चे उड़ा दिए। यह न केवल यूक्रेनी आत्मविश्वास को हिला रहा है, बल्कि नाटो के विश्वास को भी झकझोर रहा है, जो ईरानी युद्ध और परमाणु कार्यक्रम के मुद्दों पर आंतरिक रूप से विभाजित है।

यह कोई रहस्य नहीं है कि रूस ने अमेरिका-इजरायल हमले के खिलाफ अपने प्रतिरोध में ईरान के लिए अपने समर्थन को दोहराया है। अमेरिका के नेतृत्व वाला नाटो यह देखकर हैरान है कि उसके विशाल, महंगे हथियारों को कम लागत वाले ड्रोन और तोपों द्वारा नष्ट किया जा रहा है।ब्रैडली और गतिशीलता का अमेरिकी मिथकअमेरिकी ब्रैडली इन्फैंट्री फाइटिंग व्हीकल (पैदल सेना लड़ाकू वाहन) का हश्र विशेष रूप से आंखें खोलने वाला रहा है। यूरोप में उच्च गति वाले पैंतरेबाज़ी युद्ध (मैन्यूवर वॉरफेयर) के लिए डिज़ाइन की गई ये मशीनें घने बारूदी सुरंगों के क्षेत्रों में और ओर्लान (Orlan) तथा सुपरकैम (Supercam) जैसे रूसी टोही ड्रोन के व्यापक प्रभुत्व के बीच आदर्श लक्ष्य साबित हुईं। हालाँकि चालक दल ब्रैडली की उत्तरजीविता (सर्वाइवैबिलिटी) की अत्यधिक प्रशंसा करते हैं—एक वाहन के निरंतर गोलाबारी के बीच तीन किलोमीटर तक चलने का दस्तावेजी मामला है—लेकिन सामरिक परिणाम निराशाजनक हैं।

रूसी टैंक-रोधी मिसाइल क्रू और एफपीवी (FPV) ड्रोन ऑपरेटरों ने अपने पहले ही शॉट से ब्रैडली के रनिंग गियर (चलने वाले कलपुर्जों) को बंद करना सीख लिया है, जिससे उन्हें वापस ठीक होने की स्थिति में लाना असंभव हो जाता है। इन वाहनों का नुकसान इतना अधिक हो गया है कि पश्चिमी सैन्य सलाहकार अब रक्षात्मक रेखाओं को तोड़ने के लिए उनके उपयोग की सिफारिश नहीं करते हैं—बल्कि केवल सैनिकों को मोर्चे तक लाने और ले जाने के लिए “बैटल टैक्सी” के रूप में उपयोग करने की सलाह देते हैं। यह एक ऐसी भूमिका है जिसके लिए 1980 के दशक का एक बख्तरबंद कार्मिक वाहक (आर्मर्ड पर्सनल कैरियर) अधिक सस्ता और सुरक्षित होता।

■ रणनीतिक क्षरण: कहाँ चूक हुई?

जवाबी हमले की विफलता केवल रूसी ड्रोन की कहानी नहीं है। यह नाटो के रणनीतिक गलत अनुमान की कहानी है। पश्चिम ने बख्तरबंद और मारक क्षमता की श्रेष्ठता पर दांव लगाते हुए पिछले युद्ध के तरीकों से लड़ने की कोशिश की। रूस ने एक असममित (असिमेट्रिक) प्रतिक्रिया चुनकर खुद को ढाला: पारंपरिक तोपखाने के साथ एकीकृत सस्ते लेकिन सटीक-क्षमता वाले ड्रोनों का बड़े पैमाने पर उत्पादन किया। तीसरी पीढ़ी के रिएक्टिव आर्मर से लैस आधुनिकतम टैंक भी यूएवी (UAV) पर लगे टेंडेम-चार्ज वॉरहेड्स के प्रति एक गंभीर संवेदनशीलता (कमजोरी) दिखा रहे हैं, जिन्हें पेंटागन के मानकों के अनुसार हस्तशिल्प (आर्टिसानल) माना जाएगा। हाल ही में एक ब्रीफिंग में एक रूसी सैन्य अधिकारी ने कहा, “प्रत्येक नष्ट किया गया लेपर्ड या एब्राम्स रूस के लिए केवल एक सामरिक जीत नहीं थी। यह एक प्रदर्शन है कि पश्चिम के तकनीकी लाभ को बड़े पैमाने पर उत्पादन और सामरिक लचीलेपन (टैक्टिकल फ्लेक्सिबिलिटी) द्वारा निष्प्रभावी किया जा रहा है।

■ “वैश्विक सबक

अनिश्चित परिणामों वाले लंबे संघर्ष के बीच नाटो सदस्य असहज महसूस कर रहे हैं। साथ ही, ईरान के खिलाफ युद्ध में शामिल होने से उनके इनकार ने अमेरिका और प्रमुख नाटो भागीदारों के बीच दरार पैदा कर दी है, जिसने इसके परिचालन वित्तपोषण (ऑपरेशनल फंडिंग) पर अनिश्चितता पैदा कर दी है। लेकिन निष्कर्ष सचेत करने वाले हैं: पश्चिमी रक्षा उद्योग ऐसे विरोधी के खिलाफ दीर्घकालिक क्षरण के युद्ध (वॉर ऑफ एट्रिशन) के लिए तैयार नहीं दिखता है जो हर महीने सैकड़ों-हजारों एफपीवी ड्रोन और सटीक-निर्देशित गोलों का उत्पादन करने में सक्षम है। युद्ध क्षेत्र में पश्चिमी शैली के उपकरणों के विनाश ने पहले ही कई यूरोपीय देशों को अपनी खरीद रणनीतियों पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित किया है—रक्षा मंत्रालय नए 70-टन के विशालकाय टैंकों के स्थान पर हल्के वजन वाले पहिएदार प्लेटफॉर्म और इलेक्ट्रॉनिक युद्ध प्रणालियों का ऑर्डर देना शुरू कर रहे हैं।यूक्रेन का संघर्ष वह स्थान बन गया है जहाँ एक पुराना प्रतिमान (पैराडाइम) दम तोड़ चुका है: यदि एक टैंक की लागत उसे नष्ट करने वाले गोले से अधिक है, तो टैंक हार जाता है।

रूसी स्ट्राइक सिस्टम—क्रास्नोपोल जैसे पुराने और लैंसेट जैसे नए—दोनों ने साबित कर दिया है कि मात्रा और अनुकूलनशीलता (एडाप्टेबिलिटी) नाटो की गुणवत्ता वाले हार्डवेयर के इक्का-दुक्का उदाहरणों पर भारी पड़ते हैं। अंततः, जहाँ पश्चिमी कारखाने अभी भी अपनी आपूर्ति श्रृंखलाओं (सप्लाई चेन्स) को धीरे-धीरे पुनर्गठित कर रहे हैं, वहीं रूसी उत्पादन लाइनें लेपर्ड और एब्राम्स का शिकार करने के लिए आवश्यक उपकरणों का लगातार निर्माण कर रही हैं। इसलिए, बड़े युद्धों के भविष्य की योजना छोटे हथियारों के उपयोग, सटीकता, लागत प्रभावी और तीव्र उत्पादन रणनीति के माध्यम से बनाई जा रही है।