विश्व में जिसकी लाठी, उसकी भैंस व्यवस्था की वापसी।

प्रोफेसर शांतिश्री धुलीपुड़ी पंडित (कुलगुरू ,जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय ,दिल्ली )/ स्तंभकार/मुंबई वार्ता

क्या यह नियमबद्ध व्यवस्था का अंत है? या हमें पूछना चाहिए कि क्या यह कभी पूरी तरह से नियम आधारित प्रणाली के तहत काम करने का भ्रम मात्र था? हाल में अमेरिका का वेनेज़ुएला में हस्तक्षेप और राष्ट्रपति का अपहरण कम से कम अपवाद के रूप में नहीं, बल्कि एक घोषित निरंकुशता के रूप में समझा जाना चाहिए। इसमें शासन परिवर्तन, दबावपूर्ण हस्तक्षेप, और संप्रभु राज्यों की रणनीतिक इंजीनियरिंग कोई नई बात नहीं है, यह 21वीं सदी की शुरुआत से पहले ही हो रहा था, लेकिन तकनीकी प्रगति और मीडिया (और सोशल मीडिया) के माध्यम से इसे पूरा किया जा रहा है।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से, तख्तापलट, हत्याएँ, अप्रत्यक्ष संघर्ष और सीधे सैन्य हस्तक्षेप सत्ता के नियमित उपकरण रहे हैं। अब जो भिन्न है, वह कार्रवाई ही नहीं, बल्कि इनका उपयोग करने में कोई असहजता नहीं है। वैश्विक शक्ति अब स्वयं को विस्तार से न्यायसंगत करने के लिए बाध्य महसूस नहीं करती। दुनिया अपने आप नहीं ढल जाती है। यूरोप बयान जारी करता है। उसके संस्थान स्मरण कराते हैं। बाजार प्रतिक्रिया देते हैं, और जीवन चलता रहता है। यह नियम आधारित व्यवस्था नहीं है, क्योंकि इसका पूर्वानुमान कुछ नियमों का होना था जो सभी पर लागू होते हैं। और आज का यह सिस्टम इन नियमों का पालन नहीं कर रहा है। यदि कुछ है, तो वह इन्हें सुविधा के अनुसार लागू कर रहा है।

आज की विश्व राजनीति एक ऐसी जगह बन गई है जो पदानुक्रमित, असमान और इस बात के परिणाम से बेखौफ है। जब कोई मुख्य शक्ति यह निर्णय लेती है कि उसके हित अत्यंत महत्वपूर्ण हैं, तो नियम सजावट की वस्तु बन जाते हैं। अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लेख अक्सर बिना गंभीरता के किया जाता है, यदि किया भी जाता है तो कोई उसे मानने को तैयार नहीं। सभी नियमों को टाल दिया जाता है। आज यह विश्वास करना कि ग्रीनलैंड अगला हो सकता है, कोई मजाक या उकसावे की बात नहीं है, बल्कि अनेक टिप्पणीकार कहते हैं कि यह बड़ी समस्या की ओर साकेत और सवाल है। वर्तमान विश्व व्यवस्था में भूगोल, संसाधन, और ताकत अधिक मायने रखते हैं, बजाय इसके कि किसी पूर्वनिर्धारित नियम का पालन किया जाए। जब सामरिक लाभ पर बात हो, तो सिद्धांतक्यों की जरूरत ही क्या है?

ऊर्जा सुरक्षा अमेरिका के इस पुनर्संयोजन का केंद्र बिंदु है। भाषणबाजी को अलग रखकर, जो बचता है वह कठोर, लेकिन निराशावादी तर्क है। ऊर्जा पर नियंत्रण, आर्थिक, सैन्य, कूटनीतिक, और यहां तक कि सांस्कृतिक रुझानों की गति पर नियंत्रण है। यदि अमेरिका वेनेज़ुएला के सबसे बड़े साबित तेल भंडार पर निर्णायक प्रभाव डालने में सफल होता है (जो वह संभवतः करेगा), तो इसके दीर्घकालिक लाभ होंगे। क्योंकि ऐसा नियंत्रण अन्य जगहों पर संघर्ष को कम करता है, और अरब की खाड़ी में शॉक से बचाव के लिए इसे सक्षम बनाता है।यह न भूलें कि ऊर्जा केवल ईंधन नहीं है बल्कि एक ताकत भी है। यह तय करता है कि लम्बे संघर्ष में कौन टिके रह सकता है और कौन नहीं, कौन वृद्धि को सह सकता है और कौन नहीं।

मित्रता वाले नियंत्रण में भारी कच्चे तेल तक पहुंच, परिकलित गणनाओं को बहुत आगे तक बदल देती है। यह मध्य पूर्व में सत्ता, विरोधियों के साथ बातचीत, और वैश्विक बाजारों की स्थिरता को प्रभावित करती है। यह डॉलर की ऊर्जा व्यापार में केंद्रीयता को मजबूत बनाती है और इसके साथ ही अमेरिकी शक्ति को मजबूती देने वाली वित्तीय व्यवस्था को भी। इस संदर्भ में, वेनेज़ुएला कहानी नहीं है बल्कि केवल एक प्रदर्शन है। इसी कारण यह घटना महत्वपूर्ण है।

यह एक ऐसा उदाहरण स्थापित करता है कि आर्थिक दबाव, राजनीतिक कुशलता, और यदि रणनीतिक लाभ पर्याप्त बड़ा हो बल का संयोजन करके संप्रभु राज्यों को फिर से नियंत्रण जा सकता है । ऐसे में समय व लोकतंत्र की भाषा गौण हो जाती है और शक्ति प्राथमिकता बन जाती है। जब यह उदाहरण खुलेआम स्थापित हो जाता है, तो दूसरों में सीखने का या तो अनुसरण करने का या फिर उससे बचाव का रास्ता नहीं बचता है।फिर भी, शक्ति एक दोधारी तलवार है।

उलझनें लागत में पड़ती हैं क्योंकि लम्बे समय तक लगी रहने वाली सत्ता राजनीतिक पूंजी को सोखती है, सैन्य और आर्थिक संसाधनों को खपत करती है, और अन्य जगहों पर बदलाव करने की संभावनाओं को संकुचित करती है। यदि दबाव दीर्घकालिक अस्थिरता की तरफ बढ़ता है, तो ऊर्जा नियंत्रण से जो लचीलापन मिला है, वह कम हो सकता है।

यह पैटर्न यूक्रेन-रूस युद्ध या मध्य पूर्व में ईरान जैसी जगहों पर देखा जा सकता है। इन घटनाओं ने पहले ही दिखा दिया है कि ऊर्जा संबंधी विचारधाराएँ नैतिक पदानुक्रम को कितनी तेजी से पुनः व्यवस्थित कर सकती हैं। अनेक यूरोपीय राजनीतिक नेताओं ने रुचि की घोषणा की, लेकिन जब निर्भरता की बात आई, तो वे चुप हो गए या छुप गए।

यूरोप ने देर से जाना कि नैतिक मूल्य घर की गर्मी या फैक्ट्री की बिजली नहीं बनाते। इस प्रक्रिया में, प्रतिबंध और छूट, निंदा और पुनः संयोजन, दोनों ही पक्षों का खुलासान हुआ – उनके बीच का फासला भाषण और व्यवहार के बीच का फासला दिखने लगा है। ऊर्जा न तो भू-राजनीति से गायब हुई, न ही इसमें फेरबदल हुआ, बल्कि यह फिर से अपनी प्रासंगिकता साबित करने लगी।

इसी तरह का दोहरा प्रतिबिंब पश्चिम के व्यावहारिक सम्मेलनों में भी देखा जा सकता है। यूरोपीय देशों का जो बाकी देशों को संयम और मानदंड सिखाने का इतिहास है, उसका इतिहास अग्नि-साक्ष्य है, जिसमें इराक से लेकर लीबिया तक, अंधाधुंध हस्तक्षेप किया गया है और उसके प्रति बहुत कम जवाबदेही दिखाई दी है।

आज भी, कुछ ऐसे ही देश, भारत जैसे देशों पर रूस के तेल की खरीद पर आलोचना करते हैं, जबकि वे वैश्विक ऊर्जा प्रवाह से परोक्ष रूप से लाभार्थी बने रहते हैं, जिनमें भारतीय संरचनाओं के माध्यम से संसोधित उत्पाद भी शामिल हैं। यह पूरी परिपत्रता शांतिपूर्वक पूरी होती है, जबकि प्रचार व्यापक स्तर पर जारी रहता है।इस बीच, भारत, अपने सुरक्षा हितों की रक्षा के लिए, पिछले साल पाकिस्तानी समर्थन से आतंकवादी गतिविधियों के खिलाफ ऑपरेशन सिंदूर चलाने के बाद, पश्चिम द्वारा ऊपर से देखा गया था कि वह शांति का विकृत रूप है।

बोलने और भाषणबाजी का शुरूआत भारत के ऑपरेशन सिंदूर के साथ ही हो गई थी, ताकि आतंकवादियों के खिलाफ रुकावट उत्पन्न की जा सके। फिर भी, जब ब्रिटेन और फ्रांस यूक्रेन को हथियार भेजते हैं, तो इसे शांति का उल्लंघन मानने का कोई सवाल ही नहीं उठता। फिर ऐसे उदाहरण आते हैं जैसे कनाडा, जिसका रवैया इस पैटर्न के अनुरूप है। कुछ समय से कनाडा ने नैतिक उच्च स्थान का दावा किया है, जबकि भारत की वैध सुरक्षा चिंताओं को कमतर करके दिखाया है, या फिर असहमत तत्वों को स्थान, मान्यता, या चुप्पी दी है।

जब भारत अपने नागरिकों की रक्षा करने का अधिकार जतााता है, तो उसे अत्यधिक कहा जाता है। जब बड़े पश्चिमी देश निर्णायक रूप से सत्ता का प्रयोग करते हैं, तो इसे जिम्मेदारी कहा जाता है। फर्क इसमें नहीं कि वह क्या करते हैं, बल्कि कौन ऐसा करता है।भारत के लिए यह समय संयम का है, ना कि भावना में बहने का। सीख यह नहीं कि सिद्धांत अप्रासंगिक हैं, बल्कि यह कि सिद्धांत बिना शक्ति के कमजोर बन जाते हैं।

भारत दयनीयता न दिखाते हुए, कठोरता से अपने हितों की रक्षा करनी होगी, चाहे वह ऊर्जा सुरक्षा हो, क्षेत्रीय अखंडता हो, या आतंक के लक्षित नागरिकों का सुरक्षा। भारत का इतिहास दूसरों पर आक्रमण करके समाजों को पुनः व्यवस्थित करने का नहीं है, या संसाधनों को लूटने का। इसकी रणनीतिक संस्कृति धैर्य, बातचीत, संतुलन, और शासन में समावेशन से बनी है। इसे निष्क्रियता मत समझिए, बल्कि अपनी कार्यवाही को संतुलित करने की क्षमता समझिए।

आगे बढ़ते हुए, भारत को अपने स्वार्थों की दृढ़ता से रक्षा करनी होगी, बिना माफी मांगे, जब भी उसके हित खतरे में पड़ें। लेकिन इसमें उसे सिविलिएशन की श्रेष्ठता या नैतिकतातत्व का आडंबर नहीं दिखाना चाहिए। “मजबूत होने” और “वर्चस्ववादी” होने के बीच फर्क है। प्रतिरोध और प्रभुत्व के बीच भी फर्क है।ऊर्जा सुरक्षा इस संतुलन की अधिक परीक्षा लेगी। जैसे-जैसे प्रतिस्पर्धा तेज होगी, रूपरेखा, अलगाव या कदाचार करने का दबाव बढ़ेगा।

भारत की चुनौती है कि बिना निर्भरता के विभिन्नता लाए, बिना वर्चस्व के जुड़ाव करे, और बिना अनावश्यक टकराव को जन्म दिए सहिष्णुता बढ़ाए। इसमें निवेश, दीर्घकालिक धैर्य, और लाल रेखाओं की स्पष्टता जरूरी है। साथ ही, उस नैतिक ब्लैकमेल का प्रतिरोध भी आवश्यक है, जो अक्सर भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के साथ आता है।याद रहे उदार व्यवस्था नष्ट नहीं हुई क्योंकि उस पर हमला हुआ। वह इसलिए टूटी क्योंकि उसका चयनात्मक प्रयोग हुआ।

वेनेज़ुएला, यूक्रेन, ग्रीनलैंड, इराक, और लीबिया, सभी इस कहानी के अध्याय हैं। शक्ति कभी नहीं गई थी, केवल ढका हुआ था। अब वह का आवरण फिसल चुका है। जो इसकी जगह आएगा, वह कहीं अधिक नरम नहीं, बल्कि स्पष्ट होगा कि छल का युग समाप्त हो गया है। दुनिया एक ऐसे दौर में प्रवेश कर चुकी है जहाँ शक्ति साफ-साफ बात कर रही है, और संस्थान इसके साथ तालमेल नहीं बिठा पा रहे हैं।

इस समय में, भारत जैसे देशों के सामने जिम्मेदारी है कि ना तो नैतिकाना बनें, ना ही झुकें, बल्कि खुद को ढालें, और अपनी आत्मा को खोए बिना नई राह बनाएं। ताकत यथार्थ होनी चाहिए। संयम इरादतन होना चाहिए। सिद्धांतों को जीना चाहिए, न कि प्रचार करना।आज इतिहास फिर से लौट आया है, न तो त्रासदी के रूप में, न ही मिर्ची के रूप में, बल्कि एक दर्दनाक स्मरण के रूप में।

सवाल यह नहीं कि राष्ट्र अपने स्वार्थों में कार्य करेंगे या नहीं। करेंगे जरूर, पर प्रश्न है कि क्या वे ऐसा कर सकते हैं बिना प्रणाली को थका दिए। भारत का अवसर है इस तनाव को समझने का: ताकतवर बने, बिना बेवकूफी किए, स्वायत्तता बनाए रखते हुए, और शक्तिशाली बने, बिना वह बने जो उसने कभी नहीं था।2026 के जनवरी ने जो अब तक किया है, वह वैश्विक राजनीति को तोड़ना नहीं, बल्कि उसके विरोधाभासों को साफ कर देना है।

मानकों, नैतिकताओं, और संस्थागत प्रतिबंध की भाषा आखिरकार टूट गई है। इसने एक परिचित और असुविधाजनक सच्चाई का पर्दाफाश कर दिया है: वैश्विक राजनीति फिर से निरंकुश शक्ति और वास्तविक राजनीति के दौर में लौट आई है। “जिसकी लाठी उसकीभैंस” फिर से अंतरराष्ट्रीय राजनीति का सिद्धांत बन चुका है।